Hvorfor linjen 'Din kat døde i anæstesi' måske ikke altid er sand

Jeg dimitterede fra veterinærskolen i juni 2000. I de mellemliggende 14 år har jeg bedøvet dyr næsten hver arbejdsdag. Faktisk har jeg bedøvet flere dyr mange af disse dage.

Anæstesi er et af de største skridt fremad i medicinens historie. Under den amerikanske borgerkrig fik sårede soldater et skud af whisky og en pind at bide på under amputationer af lemmer. Nu er det muligt sikkert og menneskeligt at udføre alle manerer af medicinske procedurer ved hjælp af afbalancerede anæstesi- og smertestyringsteknikker og ikke kun hos mennesker. Fremskridt inden for veterinæranæstesi har stort set holdt trit med forbedringer på den menneskelige side.

Og alligevel kan intet i livet nogensinde være 100 procent sikkert. Anæstesi kan nedsætte hjerte- og åndedrætsfrekvensen. Kropstemperatur og blodtryk kan falde. Hvis luftvejene ikke er beskyttet, kan kvælning eller aspiration forekomme. Det ville være en løgn at sige, at der ikke forekommer betydelige komplikationer fra anæstesi. Ældre, syge dyr har større risiko for bedøvelseskomplikationer end unge, raske individer. Så hvor stor er den risiko?

Siden jeg blev praktiserende dyrlæge på fuld tid for 14 år siden, har jeg holdt en oversigt over de patienter, som jeg har mistet på grund af bedøvelseskomplikationer. Tællingen har været meget let at holde styr på gennem årene, fordi det er et simpelt tal. Nul. Jeg har aldrig mistet en patient - hund eller kat - til bedøvelseskomplikationer. Og arbejdet på et akuthospital i de sidste mange år, har jeg bedøvet mere end min rimelige andel af 'højrisikopatienter'. Jeg kan ikke tælle antallet af 18-årige hunde, der kom til mit kontor med blødende tandabscesser klokken tre om morgenen, der krævede og overlevede fremvoksende anæstesi. Det ironiske er, at de fleste af disse hunde udviklede bylder, fordi deres ejere år før troede, at hundene var 'for gamle' til at blive bedøvet til rutinemæssigt tandarbejde. I stedet for kom hundene til mit kontor, syge, et par år ældre og derfor med meget højere risiko og gennemgik anæstesi uden komplikationer.

Er min oplevelse en undtagelse? Jeg indrømmer, at jeg er en klæber: Jeg insisterer på den sikreste mulige bedøvelsesprotokol for hver patient, ikke kun 'højrisiko'. Og jeg har hørt historier om andre dyrlæger, der bruger billigere, potentielt mindre sikre metoder til 'unge, sunde' katte.

Men generelt tvivler jeg på, at min oplevelse er usædvanlig. Meget få af mine venner (i betragtning af mine omstændigheder har jeg mange venner, der er dyrlæger), og kolleger har rapporteret om betydelige anæstesikomplikationer til mig.

Så dette bringer mig til et gåde. Som akut dyrlæge udfører jeg ikke rutinemæssige anæstetiske tandbehandlinger. Men jeg diagnosticerer stadig en hel del tandsygdomme. Og jeg anbefaler tandarbejde til mange klienter - at blive udført med deres familie dyrlæger, når deres kæledyr er kommet sig, uanset hvilken nødsituation der bragte dem til mit hospital.

Og jeg hører regelmæssigt folk modsætte sig tandarbejde baseret på deres frygt for anæstesi. Linjen, jeg har hørt hundreder og hundreder af gange, koger ned til dette: 'Jeg vil ikke udføre tandarbejde, fordi en af ​​mine katte døde under en tandpleje en gang.'

Dette får mig til at spekulere på: Hvad fanden foregår der? Hvordan kunne jeg og enhver dyrlæge, jeg kender, have astronomisk lave anæstesikomplikationsfrekvenser, når en fjerdedel af befolkningen derude hævder, at deres kæledyr er død under anæstesi?

Der er helt sikkert mennesker derude, hvis katte virkelig er udløbet på grund af bedøvelseskomplikationer. Det er tragisk, men jeg tvivler ikke på det. En tråd, jeg læste for et stykke tid siden på VIN, får mig imidlertid til at spekulere på, om en anden forklaring også kan bidrage til uoverensstemmelsen.

VIN er en forkortelse for Veterinary Information Network. Det er et internetbaseret forum for dyrlæger. Dens visionære grundlæggere lancerede det tidligt i Internet-æraen, og det har opnået tilstrækkelig kritisk masse til at afværge websteder, der tilhører giganter som AVMA og Google. VIN erdetsted for dyrlæger, der ønsker at søge rådgivning, komme på kompromis og hobnob med andre dyrlæger.

I tråden fortællede en dyrlæge en rystende fortælling. En klient bragte en kat til hospitalet for eutanasi. Da dyrlægen forberedte sig på proceduren, bad klienten dyrlægen om en gunst. Ville han, dyrlægen, være venlig nok til ikke at nævne eutanasi over for klientens kone og børn? Klienten havde til hensigt at fortælle dem, at Fluffy var blevet ført til dyrlægen for en tandbehandling og ikke havde overlevet.

Min hukommelse til tråden er, at dyrlægen knap nok holdt tilbage med at sætte foden op på klientens bagende, da dyrlægen sparkede ham ud af hospitalet for evigt (med den stadig levende kat i en bærer).

Historien er chokerende nok alene, men det, der virkelig skræmte mig, var dette: Mange andre dyrlæger, der var involveret i tråden, havde lignende historier at fortælle. Nogle af dem fandt ikke ud af den luskede ejers adfærd, før efter eutanasi var blevet udført. Nogle blev trukket ind i massive familiens slagsmål, da de senere nægtede at deltage i luren.

Den skade, der kan ske ved sådan en uensartethed, er sindskridt. En kat kunne have været unødvendigt aflivet. Forestil dig de følelsesmæssige ar, som deres liggende forælder har efterladt børnene. Overvej de ægteskabelige skader, der kan opstå, hvis ægtefællen fandt ud af det. Og tænk på dyrelidelsen, der kan opstå, hvis ofre for denne type opførsel vokser op og tænker, at anæstesi ikke er sikker, og vælg derfor ikke at udføre gavnlige procedurer (såsom tandarbejde) på deres katte senere i livet.

Hvor almindelig er denne form for adfærd? Jeg har ingen ide. Det er bestemt sjældent, men er det mere sjældent end ægte bedøvelseskomplikationer? Faktiske bedøvelseskomplikationer er forsvindende sjældne, så hvor kommer alle de mennesker, der hævder at have mistet katte under anæstesi?

Så vidt jeg ved, har jeg aldrig været involveret i sådan en ondsindet ruse. Men i betragtning af hvor sjældne ægte bedøvelseskomplikationer er, synes det for mig plausibelt, at en betydelig andel af mennesker, der tror, ​​at de har mistet katte til bedøvelseskomplikationer, måske ikke har.

Lær mere om din kat med Catster:

• Underlige kattefakta: 8 grunde til, at din kat kan lide at slikke dig
• 10 lyde, som katte laver - og hvad de betyder
• 8 ting at prøve, når din kat ikke spiser

Har du et spørgsmål til Dr. Barchas? Spørg vores dyrlæge i kommentarerne nedenfor, og du kan blive vist i en kommende kolonne. (Bemærk, at hvis du har en nødsituation, bedes du straks kontakte din egen dyrlæge!)