Frygt og intimidering er ingen måde at modsætte sig declawing
American Veterinary Medical Foundation måtte annullere sin tredje årlige America's Favorite Vet Contest i år. Hvorfor? Nå, fordi Internettet er Internettet, og fordi mennesker - især mennesker med en sag - kan være rådne.
Annulleringen blev annonceret i sidste uge, fordi dyrerettighedsaktivister startede en kampagne af chikane og misbrug mod finalister, der ikke ville gå på rekord og sagde, at de aldrig ville afvise en kat. Ifølge AVMF omfattede kampagnen online chikane, negative anmeldelser og truende telefonopkald.
'En deltager blev for eksempel kaldt' en luder, en slagter, en lemlæstelse, et hack, en dyrehater, en skændsel for erhvervet, 'sagde organisationen i en erklæring.
Kun en af top 10-finalisterne, Dr. Gary Richter, blev offentligt registreret som modstander af afvisning under alle omstændigheder. De fleste af de andre dyrlæger sagde, at de afskrækkede declawing, men forbeholdt det som en mulighed under ekstreme omstændigheder. Det er stort set AVMFs moderorganisation, American Veterinary Medical Association, der til dels siger:
Onykektomi er en amputation og skal betragtes som en større operation. Beslutningen om at afvise en kat skal træffes af ejerne i samråd med deres dyrlæge. Deklawing af huskatte bør kun overvejes, når der er gjort forsøg på at forhindre katten i at bruge sine kløer destruktivt, eller når kløen udgør en over normal sundhedsrisiko for ejeren (e).
Richters afvisning af declawing under alle omstændigheder var god for hans stilling i konkurrencen. Med påtegninger fra Jackson Galaxy, The Paw Project og City the Kitty gik Richter fra tiende plads til andenplads.
Det ville være fint, hvis kampagnen for Richter var alt, hvad der skete, men for nogle mennesker var det ikke nok at få ham til at vinde; de andre måtte tabe og i processen nedbrydes og umenneskes i videst muligt omfang. Før konkurrencen blev lukket, trak Tina Roggenbeck fra Saginaw, Michigan, sig tilbage på grund af chikane. Hendes klinik, Veterinary Health Center, annoncerede tilbagetrækningen den 25. august:
En terroristisk udstrygningskampagne mod ni af de top 10 finalister i 'America's Favorite Veterinarian' -konkurrencen blev lanceret af en anti-declaw-gruppe for at manipulere resultatet af afstemningen for at ADVANCE deres valg til prisen. De andre ni deltagere er blevet chikaneret med telefonopkald, cybermobning på sociale medier, navneopkald, bandeord, falske kliniske reklamer, falske og bagvaskende udsagn og personlige angreb.
De fleste katteelskere og dyrlæger er imod declawing (og det går bestemt imod, hvordan dette websted definerer Catster-værdier), men det er ikke meningen. Uanset dine følelser af declawing var det virtuelle angreb på finalisterne frastødende. Ingen af lægerne rejste sig og råbte om hans eller hendes kærlighed til onykektomi eller hævdede, at det var den rigtige ting for alle katte. (Vores bosiddende dyrlæge, Dr. Eric Barchas, tog en dyrlæge til opgave for hans tilgang til declawing.) Tværtimod beskrev de, der overhovedet talte om det, det som en sidste udvej, når det overhovedet var gjort.
Selv nu har nogle mennesker ikke givet op. Mange anti-declawing-aktivister hævder, at misbruget ikke fandt sted eller var overdrevet af AVMF, og at konkurrencen blev lukket, så en anti-declawing-dyrlæge ikke fik prisen. Efter meddelelsen blev offentliggjort, postede City the Kitty på Facebook og kaldte det “denne skandaløse situation, hvor vores ikke-declaw-dyrlæge skulle vinde, og AVMA / AVMF stoppede Amerikas favoritdyrlæge-konkurrence under det dække, at der var et massivt organiseret dyr aktivistisk terrorangreb. ”
De virtuelle angreb fra de dekraderende modstandere ville være frastødende under alle omstændigheder, men det, der får mig til at begynde at rande over af fortvivlelse er, at jeg har hørt - og skrevet - denne historie før. Vi har alle hørt det før: Kampagner om misbrug og intimidering er blevet en standardoperationsprocedure på Internettet. De er ofte rettet mod de mest sårbare: Det berygtede Gamergate gik ondskabsfuldt efter kvinder og farvede, der turde kritisere indholdet af videospil. Bloggeren Tauriq Moosa opgav Twitter et stykke tid på grund af en chikane-kampagne, og Anita Sarkeesian, Brianna Wu og andre kvinder blev gentagne gange målrettet med voldtægt og drabstrusler. (Se mit stykke om Dogster for detaljer om, hvordan Gamergaters brugte Wus hunds død som en mulighed for misbrug.)
Gamergate er kun det mest kendte eksempel på masse-cybermobning. For de fleste af de kvinder, jeg kender, modtager trusler om voldtægt eller død så regelmæssigt, at det er som en skat, der opkræves for at have stærke meninger på Internettet.
Jeg finder normalt, at hentydninger til terrorisme er billig manipulation, men jeg tror, at Veterinærsundhedscentrets brug af det er legitimt: Disse chikaneringskampagner har til formål at gøre folk bange. Vi kan ikke lade det blive den nye normale, og vi kan ikke stoppe med at væmmes over hver nye hændelse. Hver gang det sker, bliver flere mennesker tavse af frygt, og vi har ikke råd til at opgive det offentlige torv til dem, der mener, at disse strategier er legitime.
I dette tilfælde er det irrelevant, om spørgsmålet om declawing er gyldigt eller ej. At elske dyr er ingen undskyldning for at kaste had på dine medmennesker.