Er kæledyr værre for miljøet end SUV'er?

Sidste måned sendte Linda Sharps, der skriver bloggen 'As Green As I Get', en artikel med det latterlige spørgsmål: 'Er kæledyr dårligere for miljøet end SUV'er?'

Når jeg stoppede LOLing, kom jeg ned til at læse artiklen. Tilsyneladende kaldte forfatterne til en bogTid til at spise hunden? Den rigtige guide til bæredygtigt livvar de første mennesker, der stillede dette spørgsmål og sagde, at hunde er 'værre for miljøet end gasbrusende sportsbiler.'

Men katte slipper heller ikke væk skotfrit. Selvom vores lodne kattevenner er 'kun så dårlige som en smart bil', er de også tilsyneladende OMG HARBINGERS OF MILJØDOM, på grund af kattekuldet, der går til lossepladser, og stribedrift, der giver os mulighed for at få kattekuld, som samler vores killinger tisse i praktiske, let aftagelige klumper.

Ikke kun det, siger Sharps, at katte bidrager til problemet med at tilføje kemikalier til miljøet takket være medicin og loppeforebyggende midler. Og selvfølgelig kan hun ikke modstå at gøre sit for at sprede OMG 4 MILLIONER FUGLER panik.

Helt seriøst?Helt seriøst?

Okay, først og fremmest, lad os blive rigtige her. Folk er langt mere ansvarlige for at forurene vores naturlige miljø med vores uendelige række petrokemiske pesticider og gødning, antibiotika og væksthormoner fodret med kvæg, giftige afløbsrensere, antibakterielle håndsæber, og ellers glemmer vi alt det medicinske affald, vi bidrager til miljø med tilladelse til at være det mest overmedicinerede samfund på planeten. Men jeg gætter på, at de ubehandlede antipsykotiske stoffer, kemoterapimidler, migrænemedicin, ADHD-behandlingspiller, erektil dysfunktionsmedicin, præventionmedicin, steroider og om og om igen, som vi udskiller i miljøet gennem vores egen urin og afføring er slet ikke noget problem , ret?

Og så er der forudsætningen om, at hybridbiler og smarte biler på en eller anden måde er så meget bedre for miljøet, at vores standardgas- eller dieseldrevne biler. Um, hvad med nej?

Først og fremmest bruger hybrid- og elbiler motorolie, transmissionsolie, servostyringsvæske, frostvæske, bremsevæske og alle de andre nasties, der holder vores dyrebare køretøjer i gang, og disse biler er lige så i stand til at lække dette affald som ethvert andet biler.

Så er der spørgsmålet om batterierne, der bruges til at drive disse køretøjer. Nikkelmetalhydridbatterier, der driver de fleste hybrider, kan genbruges sikkert, ifølge LoveToKnow-bloggen. Men Miljøstyrelsen siger, at nikkel er et sandsynligt humant kræftfremkaldende middel, og at nikkelminedrift (åben pit, ligesom det OMG HORRIBLE klumper, og derefter smeltes fra den udvindede nikkelmalm) og genvinding udgør deres egne miljøfarer.

Lithium-ion-batterier, der betragtes som den næste generation af hybridbatterier, er heller ikke ligefrem miljøvenlige.

Og lad os ikke glemme, at smarte biler og ethvert andet køretøj, der skal tilsluttes, får strøm. Og ved du hvad der genererer mest elektricitet her i USA? Kul. Ubehageligt, funky, sort-røggenererende kul. Og hvad ellers? Dieselolie. Miljøkatastrofal, drivhusgasemitterende dieselolie, der er skabt i raffinaderier, der konstant skyder ud flammer og røg og bruger giftige kemikalier til at adskille dette petrokemiske stof fra det. Åh, og også atomenergi - genereret for det meste i farligt gamle anlæg (jeg tror ikke, et nyt atomkraftværk er blevet bygget i USA i 30 år eller mere), som er en nedsmeltning, der venter på at ske. Put det i dit rør og ryge det, du selvretfærdige, selvtilfredse yuppies.

At Sharps bruger til at skrive sine blogindlæg? Et øko-mareridt, der venter på at ske. Og alle de andre elektroniske gadgets, som hun og hendes familie sandsynligvis bruger? Yup, giftigt som helvede også.

Ikke kun det, men Sharps 'bio siger, at hun har to' rambunctious boys '. At få børn er også en OMG-MILJØKATASTER! Hvis hun pendler disse drenge til fodboldøvelser og skole og indkøbscenter og overalt, hvor børn har brug for, bidrager hun til drivhusgasser, der ødelægger miljøet.

Og jeg er sikker på, at forfatterne til den bla-de-blaSpis hundenbog Sharps nævnt i hendes indlæg begår også deres retfærdige andel af miljømæssigt kaos.

For at omskrive en velkendt passage fra Bibelen, bør Sharps og forfatterne af den bog fjerne stammen fra deres egne øjne, før de kritiserer pletten i andres - især når den anden er en kat eller en hund.

Hvad synes du? Er dette så absurd, som jeg synes det er? Lad mig vide i kommentarerne.

Læs historier om redning på Catster:

• Hvad jeg har lært, når jeg plejer en vildkat i et meget koldt klima
• Lad os starte det nye år med en Aww-værdig redningshistorie
• Hærens medicinske officer kan blive udsat for en fængselsdom for at redde gravid kat

Om JaneA Kelley:Punk-rock katmor, science-nørd, frivillig dyrehjem og all-around nørd med passion for dårlige ordspil, intelligent samtale og rollespil-eventyrspil. Hun accepterer taknemmeligt og yndefuldt sin status som chefkatslave for sin familie af kattebloggere, der har skrevet deres prisbelønnede katteadviseringsblog, Paws and Effect, siden 2003.